Наше КТ построило сбоку нашего дома парковку.Решение приняли на собрании, подписи о согласии со все квартирособственников взяты не были. Затем места стали продавать( первоначальная стоимость была 3000 ЕЕК затем выросла до 15000ЕЕК, продавали места члены правления и сам председатель). Нам запрещают подъезжать к дому ( подьехать с другой стороны я не могу, радом запрещающие знаки других домов).Парковочные места были построены со стороны моего подъезда. На мой вопрос-как я должна подьехать к дому с 6-месячным ребенком, мне ответили как хотите, покатайтесь, может что найдете! И это говорит член правления! Выход один-по воздуху! Мне сказали,что я не имею никаких прав, я не купила место.Я постоянно им обьясняю что мне не нужно место на ночь, я машину ставлю на платную стоянку, я должна иметь возможность подьехать к своему дому. На парковке часто стоят машины с соседних домов, их никто не гоняет.Я попросила повесить список машин( и к какой квартире они привязаны),имеющие право парковаться, ответ-это информация конфидициальная. Затем выясняется места сдают в аренду. Я попросила предоставить все документы, связанные со строительством этой парковки (список подписей всех квартирособственников,завереную у натариуса, кто оплатил проект пврковки( оплатило наше товарищество), установку знаков, куда идут деньги от аренды и т.д.) В ответ-тишина! Да , председатель сказал, что они еще хотят знак парковка КТ поменять на знак ERAMAA, что бы нам запретить потом там ходить! Получается мы дали возможность ходотайствовать от лица товарищества о парковке для жильцов, получили в аренду зелмю от города, построили парковку на 7 мест и сами же не имеем никаких прав на нее! У меня вопрос правомочны члены правления это делать? Какие мои права они нарушают, согласно закону ЭР о Вешном праве! Имею ли я право подьезжать к своей недвижимости? Могут ли они продавать места(продавать в реальную стоимоть) сдавать в аренду эти места? Заранее спасибо!

lekra написал:


Ваша проблема сложная, так как в ней переплетены действия товарищества, как самостоятельного юридического лица, и его деятельность, как органа по управлению вашей совместной собственностью.

В соответствии с законом о квартирном товариществе целью КТ является управление вашей совместной собственностью.

Если КТ берёт в аренду чужую землю для организации парковки, то эта земля не является вашей совместной собственностью и поэтому такая деятельность выходит за рамки целей КТ.
Такие расходы вы не обязаны оплачивать.
Вы не являетесь совместным собственником этой земли и права её пользоваться у вас ограничены решениями правления или общего собрания. Поэтому КТ может ограничить право членов товарищества пользоваться этой землей для парковки автомобилей, в том числе продавать право пользования такой землёй.

Но вопрос заключается в том, может ли КТ вообще заниматься такой деятельностью, которая не связана с управлением совместной собственностью владельцев квартир.
Т.е. может ли КТ брать в аренду недвижимость(землю), которая не является совместной собственностью владельцев квартир, её обслуживать и распределять расходы по её обслуживанию, ремонту, строительству между членами товарищества.

По нашему мнению подобные решения КТ являются незаконными, так как не входят в полномочия КТ .

Для оспаривания таких решений можно обращаться в суд.

Что можно оспаривать?
Выплаты выставляемые членам КТ связанные с обслуживанием этой земли;
Возврат денег выплаченных членом КТ за обслуживание и аренду этой земли;
Признание ничтожным решения общего собрания по взятию в аренду этой земли.

Новый дом, парковка, два шлагбаума, территория общая, не городская, места распределены продавцом квартир и привязаны к отдельным недвижимостям. При покупке квартиры нотариус утверждал, что претендовать на парковочное место не имеете право. Имеются два гостевых места. Через 4 года на одном шлагбауме было сделано открытие с мобильного телефона для возможности открытия при экстренных случаях, в том числе для неимеющих парковочного места. За этим шлагбаумом находятся мусорные контейнеры, поэтому добавляется плата за шлагбаум при вывозе мусора. Другой шлагбаум отделяет примерно одну треть оставшихся парковочных мест.
Ремонт шлагбаумов составляет существенную сумму и является регулярным, уборка парковки от снега тоже.
Как законно распределять плату за обслуживание шлагбаума и уборку территории, которая находится в пользовании отдельных собственников квартир, а также последущий ремонт этой территории?
Имеется ли возможность отказаться от оплаты трат, связанных со шлагбаумом отдельному собственнику, который им не пользуется, в случае, если большинство заинтересовано и имеет возможность воспользоваться этой услугой?

Если в проект дома входит забор вокруг участка дома со шлагбаумом, то шлагбаум входит в условную долю квартирной собственности и связанные с ним расходы оплачиваются владельцами квартир. В противном случае это не является условной долей и владелец квартиры не обязан за это платить. Что касается расходов на обслуживание парковочных мест, то их должен оплачивать единоличный пользователь парковочного места, которому парковочное место передано в единоличное пользование. Дополнительная плата за вывоз мусора также зависит от того, кто является собственником шлагбаума, а также от решения общего собрания КТ.

Спасибо за ответ.
Забора нет, шлагбаум призван лишь защитить владельцев личных парковочных мест от посягательств других автовладельцев. Собственникам без парковочных мест он только мешает, неговоря о существенных дополнительных расходах на него. Но, так как единоличных пользователей большинство, то результат голосования на ОС будет очевиден. Если ли какая-либо возможность у отдельного собственника не оплачивать те услуги, которыми он не пользуется и даже не имеет никакой возможности пользоваться?
Поскольку чистка дороги осуществляется и для вывоза мусора тоже, разумно разделить расходы согласно занимаемой площади, парковочных мест/общей дороги?

Если в проект дома входит шлагбаум, то шлагбаум входит в условную долю квартирной собственности и связанные с ним расходы оплачиваются владельцами квартир. В противном случае шлагбаум не является условной долей и владелец квартиры не обязан за это платить. надо также смотреть решения общего собрания КТ в части шлагбаума и парковки. Что касается расходов на обслуживание парковочных мест, то их должен оплачивать единоличный пользователь парковочного места, которому парковочное место передано в единоличное пользование. Дополнительная плата за вывоз мусора также зависит от того, кто является собственником шлагбаума, а также от решения общего собрания КТ.
Решения общего собрания оспариваются в суде.

Спасибо,
шлагбаум был с момента постройки, он защищал места, которыми манипулировал застройщик. Никаких решений собраний по этому поводу не принималось. Обслуживающая фирма вначале говорила, что любой собственник может при желании заказать пульт от шлагбаума за свой счет (выдавались пульты бесплатно только вместе с правом пользования парковкой), но пользователи парковочных мест всегда были против такой постановки вопроса. Имеет ли законное право попадания на общую территорию собственник квартиры без места? Если да, то как он может это право осуществлять?
Имеет ли перспективы в суде дело, где большинство вынуждает платить меньшинтсво за те услуги, которые меньшинство потреблять не имеет никакой возможности?
Скажем, на каком основании суд опровергнет мнение большинства, если оно возложит все расходы на одну квартиру решением общего собрания?
КТ нет, управление осуществляется на основе совместной собственности владельцев квартир (не помню как точно называется управление без КТ).

К сожалению в рамках Форума дать консультацию по вашей проблеме нет возможности. Для этого вам нужна отдельная платная консультация.
Время и дату консультации можно согласовать по майлу или телефону, которые указаны в меню Контакты портала.